2023年论证会有效性分析

管理类联考中写作占比还是比较大的。写作共分为两种题型：论证有效性分析及论说文，这两篇写作至少也要留出55分钟的时间作答。

写作题和管综的其他题型不一样，所有的考生都是有基础的，所以可能会有很多同学选择把写作的复习后置，或者干脆在考前背一背模板和范文就上考场了。

老吕觉得，管综的写作还是需要认真、系统地进行复习，而且现阶段还没有开始复习写作的同学，现在一定一定要开始了，这样才不会导致后期复习时间不够，被落下太多分数。

今天老吕就帮助还没有开始复习写作的同学梳理一下管综写作——论证有效性分析备考的基本思路。

全文三千字左右，全是干货，先码后看！

一、了解考试大纲

首先我们需要先了解一下，什么是论证有效性分析。

论证有效性分析，管理类联考大纲规定如下：

论证有效性分析试题的题干为一篇有缺陷的论证，要求考生分析其中存在的问题，选择若干要点，评论该论证的有效性。

本类试题的分析要点是：论证中的概念是否明确，判断是否准确，推理是否严密，论证是否充分等。

要求分析得当，理由充分，结构严谨，语言得体。

简单来说，就是要找到题干

中的逻辑错误，一般选择四到五点，评论该论证无效，并加以分析。

二、辨识论证

了解了论证有效性分析之后，在正式着手分析之前，我们首先要知道，论证是什么，需要从哪几点入手进行分析。

1、什么是论证？

论证就是用一些理由和证据来证明自己观点的过程。一个论证包括三个要素：论据、论点和论证过程。

论据的体现：实验、现象、数据、调查、例子、见闻

论点的体现：断定

（1）论点

论点必须要有论据作为支撑，才能称为“论点”，否则只能称为“观点”。论点通常放在段落的开头（论点前置型）或者结尾（论点后置型），只有少数论证会将论点至于段落的中间（论点中置型）。

（2）论据

论据是用来证明论点的理由和证据，一般包括两大类：事实论据及理论论据。

事实论据是对客观事物的真实的描述和概括，包括具体事例、概括事实、统计数字、亲身经历等等。

理论论据是指那些

于实践，并且已被长期实践证明和检验过，断定为正确的观点。它包括经典性的著作和权威性的言论，以及自然科学的原理、定律、公式等。

（3）论证的隐含假设

如果在一个论证中存在虽未言明，但是其论证要想成立所必须具有的前提，这个前提就是该论证的隐含假设。如果这一隐含假设不成立，该论证就不可能成立。

（4）论证过程

论证过程一般分为直接论证和间接论证。

1）直接论证：即由一个或几个论据直接证明一个观点的正确性。

2）间接论证：反证法

反证法指通过论证与论点矛盾的观点（矛盾命题）不成立，来论证论点的真实性。

反证法比较好理解，即为证真设假。先假设一个命题不成立，发现推出了矛盾，则原命题成立。反证法在数学和逻辑中应该都接触过，这里不赘述了。

3）间接论证：选言证法

选言证法也叫排除法，即已知几个论断中必有一真，排除其他几个论断为真的可能性，从而确定论点为真。

用公式来表示为：A∨B成立，┐A，所以B。

2、论证的辨识

（1）论证的标志词

根据语言习惯，一般情况下一个论证会有一些明显的标志词，用来提示语句间的关系，帮助读者理解语义及论证关系。

常见的论点标志词有：

因此、所以、可见、这表明、实验表明、据此推断、由此认为、我认为、这样说来、简而言之、显然等等。

常见的论据标志词有：

例如、因为、由于、依据、据统计、据此推断、研究人员据此认为、因此等等。

（2）没有标志词如何判断论证？

若无标志词，我们需要判断一个段落是否为论证，主要看它是否合论证的定义，即是否存在用一些证据来证明一个观点的情况。

3、论证的图示

美国的著名逻辑学家欧文·M·柯匹和卡尔·科恩在他们合著的《逻辑学导论》一书中，介绍了如何用图示的方法表示论证。用图示的方法，可以直观地展示论证的结构，帮助我们去理解论证。

将两位前辈的图示方法略做优化，约定如下：

（1）用带圈号的数字①、②、③、④等标志段落中的句子。

（2）论据总是在左边，论点总是在右边。

（3）论据对论点的支持用“→”标示，若有多个论据支持同一论点，则用“}”标示。

（4）同级论据写成一列。

逻辑基础不是很好的同学，在初期学习论证有效性分析和逻辑时都可以去画一下这样的论证结构，对于快速提高论证分析能力很有帮助。

三、论证的评价

论证的评价就是评价一个论证是否成立。

明确了论证及其相关概后，就可以着手进行分析了。我们在成文之前，首先要通过多方面评价

或段落的论据、论点、论证过程以及因果关系，找出其中的逻辑错误。这一步我们称为论证的评价。

1、论据的评价

（1）真实性：如果要使用某个论据来证明观点，那这个论据就必须是已知真实的。

（2）相关性：论据与论点必须具备必然的相关性。

（3）代表性：有时可能将自己的所见所闻，或者以通过调查问卷、科学实验等方法得出的样本作为论据，但是这些并不具备普遍的代表性，将其当为真理，显然是不合逻辑的。

（4）中立性：如果一个论据的

并不中立，这个论据的真实性就会受到质疑。

（5）权威性：仅仅因为论证者权威的身份，就因为他说的是对的，这样判断是不合逻辑的，我们称之为“诉诸权威”。不能因人立言，也不能因人废言。

（6）充分性：论据需完整且充分，才能证明观点。

（7）可比性：当以A类比B时，我们需要判定AB是否相似，若不相似，则类比不成立。

2、论点的评价

（1）断定明确

论点应该是一个意思明确的表示判断的陈述句，不能有歧义，不能让人产生误会。

（2）前后一致

在论证过程中要论点（或概念）的前后一致性，不能偷换论点（概念）。

3、论证过程的评价

一个论证过程，必须合形式逻辑的基本规则，否则就是个无效的论证。

4、因果关系及其评价

如果一种（或一些）现象的发生，导致了另外一种（或一些）现象的发生，那么这两种（或两类）现象之间就存在因果关系，并将前面的现象成为因，后面的现象称为果。

因果论证分为两种类型：找原因，猜结果。

四、论证的质疑

论证的质疑就是质疑论证的成立性，找出其中的逻辑漏洞。

1、直接质疑

（1）论点明确吗？

论证有无概念模糊指出？论点有无歧义之处？如果有，就指出来。

（2）是否偷换概念？

论证中，概念的使用前后一致吗？是否将两个相似的概念混用？是否偷换了概念的程度、范围等修饰词？

（3）论证虚假吗？

论证中使用的论据真实吗？是否为虚假论据？

（4）证据充分吗？

论证中，论据与论点相关吗？论据能支持论点吗？如果论据能支持论点的话，是否可以充分地支持论点，使论点成立？

（5）有不当假设吗？

对方的论证中有隐含假设吗？如果有，这一隐含假设成立吗？

（6）样本有代表性吗？

如果对方的论证中出现了个人经验、例证、调查、统计等，我们其中所使用的样本数量够不够大，广度是否足够广，样本是否为随机选取。如果不是，就可以说此样本没有足够的代表性，犯了以偏概全的逻辑错误。

（7）可以类比吗？

一个类比有效的前提是类比对象具有本质的相似性，否则就质疑它不当类比。

（8）数据有效吗？

论据中出现的数据是否有错误？

（9）推断合理吗？

当论证出现推断时，这种推断后是否合理？是否推理过度？

（10）原因妥当吗？

如果对方的论证涉及找原因，此原因找得妥当吗？是否存在归因不当？

（11）自相矛盾吗？

如果一个人言行前后不一致、互相冲突，就说其犯了自相矛盾的逻辑错误。

（12）非黑即白吗？

黑色和白色是反对关系，而不是矛盾关系。因为除了黑色和白色外，还有很多其他颜色，不是黑色也不一定是白色。所以，非黑即白就是误把反对关系当做矛盾关系，误认为否定一方，就肯定了另外一方，也称为非此即彼。就是说，不能错误地将一个误认为只有两种可能性。

2、间接质疑：归谬法

归谬法是先假设对方论点为真，从而推出荒谬的结论，进而证明对方论点虚假的论证方法。

对于初步接触论证有效性分析的同学，首先要先将以上所述的概念及解题方法等尽量熟悉，代入具体例题中进行理解。毕竟论证有效性分析，更重要的还是在于是否能准确、全面地指出题干中的逻辑错误。上述方法并不是质疑论证的所有方法，但它基本概括了论证有效性分析真题90%左右的题目，大家尽量优先掌握。

掌握了如何进行分析之后，老吕后续还会为大家整理论证有效性分析成文五步法。

记得

！